---------------------
改めて、当時（平成元年１０月頃）上祐とA弁護士が麻原の居る杉並区のKマンション（当時家賃５０万円）に報告に来たとき、私と麻原と、その他数名（早川さんとIHかも）の前で、上祐の話した内容は、３０分前後はあった筈。その中で、最後の「坂本弁護士さんとの激論の終盤にて、上祐が『ならば、わたし（上祐自身）でも親が家に帰れと言えば帰らなければいけないのですか！』」と。すると『そうだ！親が帰れといえば子供は従うべきだ！』と。こんなことまで、あの弁護士は言うんですからね。もう話にならないなァー」と。（わたしにでさえ、こんなことを言うんですからねーという言葉も上祐は行っていた記憶もある。）
坂本弁護士は、確か、既に平成元年の夏頃（もしかしたら５月かも）から動いており、最初は、出家サマナのY（女性で１８歳くらい）さんの親の代理で、一度、富士宮に来て、オウムのA弁護士と早川さんとYさんが、会話をしてます。新實君も一緒だった。
その時は、やはり会話どころか平行線のまま、ケンカ別れの口調で終了し、早川さんが、Yさんの腕をつかんで引っぱり戻したもの。要するに、坂本弁護士は、未成年の子供たちを出家生活から、親元に戻す活動が中心でその為に、無料でもやると相当に熱心でした。（しかし１０月の親たちの集いでは一家族に付き、１２万〜１５万を提示していたとか。）
いずれにせよ、出家した未成年の子供たちを、どうやって取り戻すかでA弁護士とのコンタクトも頻繁だった。法律的にも、可能性もあると踏んでいたのは確か。
A弁護士は、子供の自由意志の尊重で押し切る姿勢もあり、麻原は、２０歳になるまで各支部に転居させ、時間稼ぎをするつもりだった。（それでも多数の未成年者がいるし、増加中でもあった）※あくまでも、文句を訴えて来る親御さん対策の一つ。
右のような訳で、坂本弁護士さんと上祐（とA弁護士）との激論の内容は未成年のサマナに対する内容が中心です。当日、横浜法律事務所での対話中、いつまでも平行線であるのは仕方なく、更に、宗教が絡んでいるのでややこしい。そんななか、上祐の『ならば、わたしでも親が家に帰れと言えば子供は従うべきなのか！』で、怒り心頭に達すと。上祐は当時２６歳で、幹部のひとりで衆院選に立候補する立場の男。坂本弁護士さんの熱意が仇となったとも言えます。残念です。
---------------------
大前提として、上祐氏と坂本弁護士の口論内容には「未成年の出家」があったようです。しかし、いくら逆鱗に触れたといって殺人計画を立てるまでにいたるものなのでしょうか。わたしには理解できません。
当時の詳細を教えてくださる宮前さんに感謝です。
